Quel est le meilleur processeur pour votre ordinateur portable ? Vous pouvez configurer le Lenovo ThinkBook 16 avec des puces AMD, Intel et Qualcomm, dans le même boîtier. Cela permet une comparaison directe entre les trois fabricants de puces.
Si vous achetez un ordinateur portable aujourd’hui, vous avez le choix entre trois fabricants de processeurs. AMD et Intel fabriquent des puces x86 classiques et prétendent tous deux offrir la meilleure option. Le nouveau venu Qualcomm propose une alternative basée sur l’architecture ARM avec la série Snapdragon X, et pense pour sa part avoir l’avenir entre ses mains.
Lors du lancement des processeurs Qualcomm Snapdragon X Elite et Plus, nous avons déjà comparé les puces à celles d’AMD et d’Intel. Dans la comparaison entre Intel Core i et AMD Ryzen 7, Qualcomm s’en est très bien sorti. Nous avons effectué ce test du mieux que nous pouvions avec des ordinateurs portables de catégorie similaire (y compris le Microsoft Surface Laptop 7), mais avec des spécifications variables provenant de différents fabricants.
Même corps, cœur différent
Aujourd’hui, Lenovo permet une analyse plus directe avec le ThinkBook 16. Le constructeur vous permet de configurer le même châssis ThinkBook 16 avec des puces Intel, AMD et Qualcomm. Nous travaillons avec trois ThinkBook 16, tous dotés d’un écran de 16 pouces (1.920 x 1.200 pixels), tous de la même taille et du même poids (1,8 kg).
Notre spécimen Intel embarque un Intel Core Ultra 7 155H. Ce processeur Meteor Lake possède six cœurs P (1,4 GHz – 4,8 GHz), huit cœurs E (900 MHz – 3,8 GHz) et deux cœurs Low Power E (700 MHz – 2,5 GHz). Seuls les cœurs P prennent en charge le multithreading, ce qui donne à cette puce 22 threads. Lenovo propose une variante “H” dans le châssis de 16 pouces, avec un TDP de base de 28 watts. En d’autres termes, la puce a de la place pour s’étirer un peu, et devrait fonctionner de manière assez robuste.
La variante AMD du ThinkBook 16 est équipée d’un AMD Ryzen 7 7735HS. Il s’agit d’une autre puce d’ordinateur portable légèrement plus puissante, dotée d’un TDP de base de 35 watts. Construit sur l’architecture Zen 3+ un peu plus ancienne, le CPU embarque huit cœurs de traitement (3,2 GHz – 4,75 GHz), soit 16 threads.
Enfin, Qualcomm nous propose de tester le Qualcomm Snapdragon X1P-42-100. Il s’agit de l’un des processeurs les plus légers de la gamme Snapdragon X, équipé de huit cœurs arithmétiques Kryo (3,2 GHz – 3,4 GHz), capables de gérer 16 threads. Cette puce a un TDP de 30 watts.
Les trois puces sont assez proches les unes des autres. Le processeur d’AMD et celui de Qualcomm restent les plus similaires en termes de spécifications. Toutefois, le processeur d’Intel est conçu sur une puce Intel à 4 bandes, que le fabricant considère comme similaire à la puce TSMC à 4 nm utilisée par Qualcomm. AMD est désavantagé avec sa puce Zen 3+ 6 nm, car l’entreprise propose entre-temps des CPU Zen 4 plus modernes.
L’avantage des fils
Une première comparaison pourrait être en faveur d’Intel, car le processeur Intel possède de loin le plus grand nombre de threads. C’est un avantage pour les charges de travail centrées sur le processeur, comme Geekbench 6.
Les résultats ne sont pas surprenants. Le processeur Intel Core Ultra 7 est proche du processeur ARM de Qualcomm en termes de performances à cœur unique, mais les threads supplémentaires offrent un avantage en termes de performances. Le processeur AMD, un peu plus ancien, obtient logiquement des résultats un peu moins bons.
Moins tangible dans la vie réelle
Cela se ressent moins dans un test de performance réaliste. L’Intel Core Ultra 155H dispose d’un mélange de cœurs, et il n’est pas certain que les logiciels en tirent le meilleur parti. Nous jetons un coup d’œil rapide aux performances des logiciels Office. Sachez que pour cette comparaison, nous n’avons pas pu mettre la main sur des versions 100 % identiques du Lenovo ThinkBook 16 : le modèle AMD dispose de 16 Go de RAM, tandis que les autres portables peuvent être équipés d’écrans de 32 Go.
Ici, nous voyons clairement que l’Intel Core Ultra 155H ne peut pas tenir les promesses de GeekBench dans la pratique. Le processeur perd son avantage au profit du Qualcomm Snapdragon X Plus, plus simple. La puce ARM est clairement la plus rapide, mais AMD peut encore suivre de manière significative. Même avec une architecture un peu plus ancienne, la composition plus simple de la puce à 8 cœurs a son avantage.
Grande différence au niveau de la batterie
Intel travaille avec des cœurs P et E au nom de l’efficacité. Est-ce que cela vaut quelque chose ?
Malheureusement : malgré la composition plus complexe de l’Intel Core Ultra 7 155H, le Lenovo ThinkBook 16 avec Intel Inside a de loin la plus mauvaise autonomie. La victoire de l’ordinateur portable ARM ne nous surprend pas outre mesure, mais il est frappant de constater que l’appareil équipé de l’ancien AMD Ryzen 7 7735HS s’en sort mieux.
La surprise est moindre quand on sait que Lenovo n’a pas réparti équitablement la capacité de la batterie. Malgré le prix et le poids similaires des appareils, la version Intel a la plus petite batterie (45 Wh), suivie de l’AMD-ThinkBook (65 Wh) et enfin de l’ARM-ThinkBook 16 (84 Wh).
ARM : le roi de l’efficacité
C’est pourquoi nous nous interrogeons sur l’efficacité de l’unité centrale. Quel ordinateur portable tire le meilleur parti de chaque wattheure de capacité de la batterie ?
L’architecture ARM est clairement la plus efficace dans ce cas. Même avec une batterie identique, l’ordinateur portable ARM sera toujours plus performant que celui équipé d’un processeur x86. Il est intéressant de noter que la différence d’efficacité entre les deux puces x86 est négligeable. Cela corrobore l’affirmation d’AMD selon laquelle il n’a pas besoin de cœurs P et E complexes pour égaler la consommation d’énergie d’Intel.
Pour être complet, nous examinons la vitesse de chargement de chaque ThinkBook 16. Cela n’a pas grand-chose à voir avec le processeur, mais c’est important pour ceux qui hésitent entre les trois ordinateurs portables.
Pas de surprise ici : plus la batterie est petite, plus elle se recharge rapidement.
Quel est le meilleur Lenovo ThinkBook 16 ?
Ce test nous permet de tirer un certain nombre de conclusions. Tout d’abord, nous nous penchons sur le Lenovo ThinkBook 16. Lenovo facture respectivement 1.188 euros, 1.205 euros et 1.031 euros (hors TVA) pour le ThinkBook avec Intel, Qualcomm et AMD. Pour le reste, les ordinateurs portables se ressemblent et pèsent le même poids. La différence de prix n’est pas énorme, mais l’ordinateur portable Qualcomm est le plus cher. Ce n’est pas grave : les tests montrent qu’il est aussi le meilleur.
Pour le travail de bureau, le Lenovo ThinkBook 16 avec Qualcomm est le plus rapide et sa (grande) batterie dure le plus longtemps. L’ordinateur portable équipé d’un processeur ARM est le plus rapide des trois, avec la meilleure autonomie.
L’ordinateur portable AMD est le moins cher, mais dans la pratique, il ne devrait pas être inférieur au ThinkBook équipé d’un processeur Intel. Vous disposez de plus de batterie, ce qui est un avantage, mais de moins de mémoire vive. C’est là que vous devez faire un choix : le ThinkBook AMD peut rester plus longtemps sans prise de courant et peut parfaitement effectuer du travail de bureau, mais le portable Intel, avec ses 32 Go de RAM, avalera les charges de travail gourmandes en mémoire avec un peu plus de facilité.
Quelle est la meilleure unité centrale ?
Passons maintenant aux processeurs. Nous constatons immédiatement que les processeurs “H” d’AMD et d’Intel sont plus proches du Qualcomm Snapdragon X que les processeurs “U” que nous avons testés précédemment. La différence de performance n’est pas énorme, bien que le processeur ARM soit plus rapide.
C’est surtout l’efficacité qui ressort. La puce ARM est environ 40 % plus efficace que les puces x86, en termes de minutes par wattheure à charge de travail égale. En outre, dans l’ensemble, la puce la plus efficace est aussi la plus puissante.
Le Qualcomm Snapdragon X Plus est le meilleur processeur. Le seul bémol concerne la compatibilité. Les applications uniques, les logiciels anciens ou le matériel plus ancien qui utilise rarement des pilotes mis à jour ne fonctionnent pas toujours avec l’architecture ARM d’aujourd’hui. Pour le travail de bureau classique, cependant, il n’y a pas de comparaison possible.
La comparaison des processeurs ne joue pas en faveur d’Intel. L’Intel Core 155H est une génération plus récente que l’AMD Ryzen 7 7735HS, et aussi beaucoup plus complexe. Pourtant, Intel ne peut pas laisser la puce AMD derrière lui. Lors de nos tests, la complexité des cœurs P et E ne lui donne un avantage que dans les benchmarks ciblés, mais pas lorsque les tests deviennent plus pratiques.
Choisissez l’ARM
Notre conclusion générale reste inchangée depuis le lancement de la série Qualcomm Snapdragon X : les puces sont solides comme le roc, et ceux qui n’ont pas de charges de travail ou de matériel incompatibles ont tout intérêt à choisir un ordinateur portable ARM lorsque toutes les autres spécifications sont égales.