L’IA engendre-t-elle l’égalité ou l’inégalité sur le lieu de travail ? Cinq experts en IA se penchent sur cette question. Les employés devront apprendre à gérer non seulement les nouvelles technologies, mais aussi les nouvelles attentes.
Le fait que l’IA aura un impact sur le travail de bureau est une certitude pour les experts réunis autour de notre table ronde. Lander ‘T Kindt, cofondateur de la startup belge d’IA Donna, en voit la preuve dans son entourage personnel. « Ma mère n’a aucune formation technique, mais elle aussi était une early adopter de ChatGPT. Les outils contemporains sont conçus de manière si intuitive qu’il est aisé pour les personnes non techniques de les adopter ».
ITdaily réunit cinq experts du secteur belge de l’IA pour discuter de l’IA sous tous ses aspects. ‘T Kindt est accompagné de Gianni Cooreman, Directeur Presales chez Salesforce Benelux, Joachim Ganseman, Consultant Recherche chez Smals, Maarten Callaert, cofondateur et COO de Paperbox et Christophe Robyns, Managing Partner chez Agilytic. Outre une discussion sémantique sur le terme IA et les dangers des projets do-it-yourself, l’impact sur notre travail et notre vie est également abordé : un débat très actuel.
Ma mère n’a pas de formation technique, mais elle aussi était une early adopter de ChatGPT.
Lander ’T Kindt, medeoprichter Donna
En arrière-plan
En tant qu’employé de bureau, il est presque impossible d’échapper à l’IA aujourd’hui. Des entreprises comme Google et Microsoft vous l’imposent presque littéralement. Pourtant, paradoxalement, l’IA peut gagner plus d’adhésion lorsqu’elle se fait discrète, constate Robyns. « Une combinaison de RPA avec la technologie LLM pour les applications textuelles fonctionne bien selon notre expérience. L’IA a le plus d’effet sur les processus fixes en arrière-plan. Moins d’interaction convainc les gens plus rapidement de l’utiliser ».
Pour Callaert, la clé du succès réside dans le cas d’utilisation. « Nous sommes confrontés à beaucoup de choses. Si vous pouvez associer l’IA à un beau cas d’utilisation avec une interface simple, cela offrira du succès au niveau de l’entreprise et personnel. Les domaines d’application sont légion, mais le défi réside dans la détermination du cas d’utilisation ».
« Les tâches que les gens n’aiment pas faire sont justement les plus belles à automatiser », acquiesce ‘T Kindt.
Avantage naturel
Tout le monde doit-il alors se former pour devenir expert en IA ? Ganseman nuance. « Étudiez surtout ce que vous aimez, mais ceux qui sont habiles avec l’IA auront un avantage. Je ne m’inquiète pas pour les jeunes à cet égard, mais plutôt pour les travailleurs plus âgés. Lorsque des personnes habituées dès leur plus jeune âge à travailler avec des outils d’IA arrivent sur le marché du travail, elles ont un avantage naturel sur les générations plus âgées si celles-ci ne suivent pas. Je conseille à tout le monde de continuer à expérimenter et de regarder au-delà de ChatGPT ».
lire aussi
« Nous avons de nouveau affaire à de nombreux Bob le Bricoleur » : les risques du bricolage en matière d’IA
L’intelligence artificielle devient plus puissante lorsqu’elle est utilisée par quelqu’un ayant de l’expérience dans son domaine, estime Robyns. « Sans connaissance et expérience, on atteint plus rapidement les limites des outils. Regardez par exemple les développeurs : beaucoup utilisent Copilot ou d’autres outils d’IA. Cela fonctionne bien si l’utilisateur sait ce qu’il fait. Sans connaissance, on nuit aux principes fondamentaux du développement logiciel. Nous devons continuer à avoir les connaissances, c’est pour moi plus important que de savoir quels emplois seront ou ne seront pas influencés par l’IA ».
« Un débat a émergé sur la pertinence d’une formation en IT », ajoute Cooreman. « Il faut une certaine connaissance pour savoir si la sortie d’un système d’IA est bien formulée. Un novice appuie simplement sur un bouton et n’a aucune idée de ce qu’il fait. La technologie est accessible, mais si vous n’êtes pas conscient des limites, cela devient inquiétant ».
Cooreman estime que les gens doivent aussi apprendre à être plus conscients de l’impact écologique de l’IA. « On peut demander des informations sur tout aux LLM au lieu de chercher soi-même. Les gens font n’importe quoi et commencent à utiliser les LLM pour des choses qui ne le nécessitent pas du tout, sans réfléchir à l’aspect durabilité ». Il n’est encore que peu question de ‘honte de l’IA’.
Si vous n’êtes pas conscient des limites des modèles d’IA, cela devient inquiétant. Un novice appuie sur un bouton sans savoir ce qu’il fait.
Gianni Cooreman, Presales Director Salesforce Benelux
C’est en forgeant qu’on devient forgeron
« Les modèles d’IA sont en réalité des systèmes complaisants qui alimentent subtilement vos propres convictions. Il est impératif de demeurer critique et curieux, et de vérifier les informations afin d’acquérir de l’expérience », déclare Callaert. « Autrement, on court le risque d’être engagé sur une voie erronée », intervient Ganseman. « On poursuit alors jusqu’à ce qu’on se retrouve dans une impasse, perdant ainsi plus de temps qu’on n’en gagne. C’est pourquoi il est crucial de développer son expérience afin de discerner quand on est induit en erreur, et ainsi éviter de s’emballer ».
C’est en forgeant que l’on devient forgeron en matière d’IA, telle est la tendance générale qui se dégage lors de la table ronde. ‘T Kindt affirme : « Il n’existe pas encore de manuel sur la manière optimale de travailler avec l’IA. On ne l’apprend qu’en s’y confrontant directement, en identifiant les erreurs et en guidant les modèles. C’est pourquoi nous élaborons un parcours avec nos clients afin de leur transmettre quelques meilleures pratiques ».
« Certains utilisateurs ont une approche plus intuitive, tandis que d’autres nécessitent davantage de directives. L’intégration et l’établissement d’attentes appropriées demeurent un défi pour offrir à l’utilisateur la meilleure expérience possible. En tant que fournisseurs, nous avons certainement une part de responsabilité à cet égard, mais in fine, c’est à l’utilisateur de découvrir par lui-même comment l’IA peut ou ne peut pas fonctionner pour lui », conclut ‘T Kindt.
« Cela concerne tous les aspects. Le triangle homme-technologie-processus doit converger », ajoute Callaert.
Des conditions dignes de Daens
À la fin de la discussion, le modérateur prend son courage à deux mains. Il y a un an, lors de notre précédente table ronde sur l’IA, on affirmait avec conviction que l’IA ne menacerait pas les emplois. Entre-temps, certaines entreprises invoquent l’IA comme argument pour licencier des employés. Une vague massive de licenciements liés à l’IA est-elle à craindre ?
lire aussi
Des agents à votre thermostat : l’IA ne se laisse pas classer dans une seule catégorie
Le panel ne l’envisage pas. « Regardez le secteur public : nous sommes engagés dans l’automatisation depuis les années cinquante, et cela n’a jamais conduit à une réduction du nombre de fonctionnaires », déclare Ganseman avec un sourire en coin. « Il y aura certainement un déplacement et il est possible que certaines tâches nécessitent effectivement moins de personnel. Mais cela libère de l’espace pour d’autres activités ».
Ganseman illustre avec un autre exemple. « Grâce à des applications telles que Google Translate, aujourd’hui, tout le monde peut traduire avec son smartphone. Est-ce que cela signifie que nous n’avons plus besoin d’interprètes ? Leur rôle s’est déplacé vers la vérification et l’amélioration des traductions automatiques. Des tâches initialement considérées comme moins prioritaires peuvent devenir importantes par la suite. Selon moi, l’impact sur les emplois sera limité, mais le contenu évoluera. Je ne nous vois pas revenir à des conditions dignes de Daens ».
« Certaines tâches deviendront obsolètes, donc les gens devront donner un sens au temps qui se ‘libère’. La pression ne diminuera certainement pas. Tout le monde dispose des moyens de travailler plus efficacement et plus intelligemment. Cela engendre de nouvelles attentes de la part des employeurs. Nous en sommes tous responsables, moi y compris », conclut Callaert.
« Nous ne pourrons pas encore vivre de nos rentes, aussi séduisant que cela puisse paraître », plaisante Cooreman. « La situation diffère pour chaque entreprise : dans certains secteurs, on fait face à une capacité cyclique, comme dans le commerce de détail et les centres d’appels. Le personnel du secteur de la santé est confronté au stress et aux burn-outs en raison de la charge de travail élevée, ce qui empêche les patients de bénéficier de soins individualisés. Si l’on peut réduire le temps d’intégration grâce à l’IA et optimiser les ressources disponibles, cela bénéficiera au service client. Gagner en efficacité dans l’IT permet de réaliser des gains ailleurs ».
Le dernier mot revient à Ganseman. « Certains profils s’adapteront moins facilement que d’autres. C’est pourquoi nous devons nous réunir de manière productive pour trouver des possibilités pour chacun. Ne faisons pas de cela une guerre ».
Nous ne reviendrons pas à des conditions dignes de Daens, mais le contenu des emplois changera.
Joachim Ganseman, Consultant en Recherche Smals
Ceci est le troisième et dernier article rédactionnel d’une série consacrée au thème de l’IA dans la pratique. Cliquez sur notre page thématique pour voir tous les articles de la table ronde, la vidéo et nos partenaires.